Një interview under caution (marrje në pyetje nën paralajmërim formal) nuk është një bisedë paraprake. Është një procedurë e regjistruar, në të cilën pyetjet dhe përgjigjet mund të bëhen më vonë pjesë e materialit provues. Pyetja praktike përpara çdo marrjeje në pyetje është më e ngushtë: a i është dhënë të dyshuarit informacion i mjaftueshëm që caution-i (paralajmërimi formal) të jetë i kuptueshëm në faktet reale të çështjes?
Ky është funksioni i pre-interview disclosure (zbulimit të provave përpara marrjes në pyetje). Përpara se të nisin pyetjet, hetuesi duhet të identifikojë akuzën dhe bazën e dyshimit me qartësi të mjaftueshme, në mënyrë që këshillimi të jetë real dhe jo spekulativ.
Problemi zakonisht nuk është se nuk jepet asgjë. Është se informacioni i dhënë mund të jetë tepër i përgjithshëm për t'u verifikuar, për të shërbyer si bazë këshillimi ose për t'u përgjigjur. Ndonjëherë dokumenti i etiketuar si zbulim provash bën pak më shumë sesa të tregojë veprën penale të dyshuar dhe një interval të gjerë datash. Kjo mund t'i tregojë të dyshuarit temën e marrjes në pyetje, por jo çështjen që i paraqitet. Kjo nuk është një bazë e shëndoshë për të filluar.
Për çfarë shërben zbulimi i provave
Paragrafi 11.1A i Code C të PACE-it kërkon zbulimin paraprak të informacionit të mjaftueshëm si për veprën penale të pretenduar, ashtu edhe për bazat e dyshimit. Detyrimi është praktik: i dyshuari dhe adviser-i (këshilltari ligjor) duhet të jenë në gjendje të kuptojnë se cila çështje po u paraqitet, përpara se të kërkohen përgjigje.
Përmbushja e detyrimit nuk arrihet duke i ngjitur fjalën “zbulim” çdo përmbledhjeje të shkurtër. Pyetja është nëse materiali i dhënë mundëson një këshillim të informuar.
Nëse pyetjet e parashikuara varen nga dokumente, imazhe, mesazhe, veprime në llogari ose regjistrime të tjera të caktuara, adviser-i zakonisht duhet ta shohë vetë materialin përkatës ose një ekstrakt të qartë prej tij. Një përshkrim mund të mjaftojë për disa akuza. Nuk do të mjaftojë aty ku nga personi i marrë në pyetje pritet të komentojë përmbajtjen, kohën, autorësinë, kuptimin ose kontekstin e një materiali të caktuar.
Kjo ka rëndësi, sepse këshillimi për pjesëmarrjen nuk mund të ndahet nga materiali që paraqitet. Një i dyshuar mund të jetë në gjendje t'i përgjigjet pa rrezik një akuze, të ketë nevojë ta korrigjojë një tjetër me shkrim dhe të mos jetë fare në gjendje të përballet në mënyrë të drejtë me një të tretë. Adviser-i duhet të njohë jo vetëm emërtimin e akuzës, por edhe hollësitë: kush thotë çfarë, kur, duke iu referuar cilit material, dhe çfarë konkluzioni duket se nxjerr hetuesi.
Çfarë duhet kërkuar
Detyra ime e parë është ta kthej përmbledhjen e oficerit në hollësi konkrete. Nëse një fakt do të përdoret gjatë pyetjeve, dua ta di burimin e tij përpara se të fillojë marrja në pyetje.
Kërkesa zakonisht do të përfshijë:
- Materialin burimor për çdo pohim që do të paraqitet gjatë marrjes në pyetje, duke përfshirë deklarimet e dëshmitarëve, shënimet, transkriptet ose ekstraktet mbi të cilat mbështetet hetuesi.
- Kopje ose ekstrakte të komunikimeve, të veprimeve në llogari, të materialeve nga pajisjet elektronike, të pamjeve CCTV, të fotografive ose të çdo regjistrimi tjetër që do të shfaqet, citohet ose përmblidhet.
- Datat, vendet, transaksionet, takimet, mesazhet ose ngjarjet që pretendohet se e lidhin personin e marrë në pyetje me akuzën.
- Identitetin e ankuesit ose të burimit, përveç rastit kur ka një arsye të mbështetur si duhet në prova për mosdhënien e tij.
- Fushën e propozuar të pyetjeve, sidomos kur kërkesa mund të jetë vetëm një marrje në pyetje brenda një hetimi më të gjerë.
Kjo kërkesë duhet bërë me shkrim përpara se të fillojë marrja në pyetje. Qëllimi nuk është vonesa për hir të vonesës. Është të sigurohet që çdo marrje në pyetje që zhvillohet të jetë e tillë ku i dyshuari e njeh çështjen që i paraqitet dhe ku pyetjeve të oficerit mund t'u jepet përgjigje, ato mund të kundërshtohen ose të refuzohen mbi një bazë të rregullt.
Çfarë ndodh nëse zbulimi i provave refuzohet
Hetuesit mund të kenë arsye legjitime për të mos dhënë disa informacione, për shembull për të mbrojtur një dëshmitar, për të shmangur ndikimin mbi një deklarim ose për të ruajtur një linjë hetimore aktive. Këto arsye duhet të identifikohen, jo të presupozohen.
Një vendim i mangët për zbulimin e provave duhet dokumentuar në çastin kur merret. Më vonë ai mund të jetë i rëndësishëm për çështjen nëse marrja në pyetje ishte e drejtë dhe nëse përgjigjet e dala prej saj duhet të pranohen si provë sipas section 78 të Police and Criminal Evidence Act 1984.
Vendimi i menjëhershëm është nëse e meta mund të ndreqet përpara se të nisin pyetjet. Nëse nuk mundet, adviser-it mund t'i duhet ta shënojë kundërshtimin dhe të këshillojë që i dyshuari të mos tërhiqet drejt përgjigjeve ndaj pyetjeve për një çështje të pazbuluar.
Nuk ka përgjigje mekanike. Adviser-i duhet të peshojë boshllëkun në zbulimin e provave, çështjen e mundshme të adverse inference (konkluzionit të pafavorshëm), urgjencën e paraqitjes së ndonjë versioni të fakteve dhe udhëzimet e klientit.
Marrjet në pyetje vullnetare
Në një marrje në pyetje vullnetare, i dyshuari paraqitet pa u arrestuar, por marrja në pyetje mbetet një marrje formale në pyetje nën caution. Mungesa e arrestimit nuk e zvogëlon nevojën për zbulim të rregullt të provave, për këshillim të kujdesshëm ose për një dokumentim të qartë të bazës mbi të cilën zhvillohet marrja në pyetje.
Prandaj, një ftesë për t'u paraqitur vullnetarisht duhet trajtuar si fillimi i procesit të marrjes në pyetje, jo si një takim joformal që zgjidhet ditën e caktuar. Përpara se të bihet dakord për një datë, adviser-i duhet të kërkojë akuzën, bazën ligjore të dyshimit, temat e propozuara dhe materialin nga i cili varen këto tema.
Kjo korrespondencë ka rëndësi. Ajo fikson se çfarë u kërkua, çfarë u dha dhe çfarë u refuzua. Nëse më vonë lind mosmarrëveshje për drejtësinë e marrjes në pyetje, dokumentimi nuk duhet të varet nga kujtesa.
Angazhimi i drejtpërdrejtë
Regjimi i Public Access mund të jetë i përshtatshëm kur nevoja e menjëhershme është këshillimi nga një barrister përpara një marrjeje në pyetje nën caution. Kur çështja është e përshtatshme, barrister-i mund të shqyrtojë marrjen në pyetje të propozuar, të trajtojë me korrespondencë zbulimin e provave dhe të këshillojë për rrugën e duhur përpara se të jepet përgjigjja e parë.
Angazhimi i drejtpërdrejtë nuk është i përshtatshëm në çdo rast. Nëse çështja kërkon mbështetje procedurale përtej rolit të barrister-it në regjimin e Public Access, për shembull punë urgjente të drejtuar nga një solicitor, administrim të gjerë provash ose bashkërendim me procedime të tjera, barrister-i duhet ta identifikojë këtë menjëherë dhe të rekomandojë angazhimin e një solicitor-i.
Vlera përqendrohet në fillim: zbulimi i provave mund të kundërshtohet, plani i marrjes në pyetje mund të vihet në provë dhe klienti mund të këshillohet përpara se të fillojë marrja në pyetje e regjistruar.